Devido a uns assuntos da profissão dei por mim a meditar
sobre transformações. Como é que um adolescente de 15 anos entenderá a
transformação de um princípio, máxima na linguagem de Kant, que determina
subjetivamente o meu comportamento numa lei universal que haveria de ordenar a
todos os homens, em situação semelhante, a comportarem-se daquela maneira?
Penso muitas vezes que seria muito mais fácil ensinar-lhes o processo alquímico
da transformação do chumbo em ouro do que tornar evidente que a única
singularidade lícita é aquela que coincide com a universalidade. Aos 15 anos,
tanto quanto me lembro, a singularidade é tão esplendorosa que nem se concebe
que para além dela haja outra coisa, quanto mais uma universalidade na qual
deverão coincidir todos os seres singulares, caso seja boa a sua vontade.
Noutros tempos talvez se ensinassem coisas mais interessantes e não menos
profundas. Por exemplo, explicar por que razão a filha de Mínias, Alcítoe, é
ímpia ao negar a Júpiter a paternidade de Baco e, por isso mesmo, afirmar que
este não merece os ritos mistéricos onde é cultuado. É então que, por impiedade
para com o deus que me permite ganhar a vida, chego a pensar que os atenienses
não estiveram mal em condenar Sócrates à morte por corromper a juventude.
Havendo a paternidade de Baco para discutir ou a arte da transformação do
chumbo em ouro para analisar, não será corromper a juventude querer que saibam
que o mistério do comportamento moral reside todo nessa metamorfose do querer
singular numa lei universal que há-de determinar todos os quereres?
