Da rasura da memória

Recebo uma mensagem de um amigo, perguntando-me se eu tinha um certo texto, de 1962, do filósofo francês Paul Ricoeur. Fiz uma pesquisa pelo índice das obras do autor onde essa conferência dada em Roma poderia estar. Encontro apenas um título aproximado. Esse também ele tinha, informou-me. Recordei-me então que, na estante, dormia uma bibliogafia sistemática das obras do autor, com tudo o que escreveu e o que escreveram sobre ele até certa altura. Lá encontrei a referência ao texto e era aquele que tinha o título aproximado. Percorro a conferência, agora parte de um capítulo de uma obra importante do filósofo francês, e descubro que o tinha lido e trabalhado. Caso me o tivessem perguntado, teria respondido peremptoriamente que não. Contudo, havia sublinhados a lápis e comentários nas margens, também a lápis. Reconheci facilmente a letra como minha. Não encontro melhor explicação para o facto de ter sido eu a ler aquele texto, até porque não me lembro de alguma vez ter emprestado a obra. Resta-me concluir que fui eu que o li. Toda esta prosa insípida e maçadora serve para sublinhar um magno problema. Trata-se da retenção. Os psicólogos, julgo, estudam a memória e a sua capacidade de reter informação, mas essa informação descritiva não consegue apaziguar a perda que todos os leitores devem sentir pela rasura que o tempo produz nas suas leituras. A memória não passa de um lençol esfarrapado, onde o vazio ocupa uma área muito superior à do pano. Esse texto, cuja memória me foi roubada pelo voraz Cronos, diz a certa altura que não há acesso linguístico ao mal, quer o sofrido ou o feito, quer o moral ou físico, senão através de expressões simbólicas, tais como nódoa, desvio, errância, peso, queda, etc. Isto significa que, na fala ou na escrita, não existe uma literalidade do mal, mas todo o mal só se pode dizer simbolicamente. Podemos fazer ou sofrer literalmente o mal, mas não o podemos dizer literalmente. Ora, e aqui abandono o caminho do texto de Ricoeur, o que se descobre é que a língua contém um pudor essencial, uma contenção que não lhe permite exprimir senão por via indirecta aquilo que é inominável. Desconfio, porém, que o mesmo se passa com o bem, com o amor, com o que quer que seja de decisivo na vida. A literalidade da existência só se deixa capturar na linguagem pelo desvio do símbolo, da metáfora. Toda a linguagem é um exercício de retórica e de poética. Talvez esta estratégia seja uma tentativa desesperada para evitar o esquecimento. Debalde.